你觉得大货车超载应该入刑吗？最近，大货车超载导致无锡高架桥坍塌的事件议论纷纷，很多网友表示现在大货车都超载，面对这种措施，该不该加大严惩力度呢？一方面，有人表示入刑不能只算上司机，相关决策者和聘用者也要有相对的惩罚，另一方面也有网友表示这个行业可能马上就会崩溃。
1、货车自重过重且惯性大，加上刹车距离长，危害太大了，如果货车超载若发生事故，后果将不堪设想。我觉得现在处罚的太轻了，以至于为了利益，可以不择手段，不顾生命，应该入刑，加大处罚力度还应要查其公司，这样才会对我们老百姓负责，也是对司机生命负责！
2、不是大货车而是所有的车超载超员都建议入刑。每个车辆的载重量都经过科学的设计，超过这个重量，车辆的运行、使用基础就发生很大的变化，存在很大的安全隐患，发生事故的频率就会增加。
3、这个问题可以参照醉驾入刑。大家都知道这几年司机们普遍都有了一个共识：开车不喝酒，因为一旦被查后果很严重。醉驾入刑是2011年开始的，实施8年以来，在机动车和驾驶人数量大幅增加的情况下，全国的酒驾交通事故率却明显下降，造成的伤亡人数也明显减少。所以我支持大货车超载入刑，罚款扣分治标不治本！
4、我认为应该，因为超载太多，是可以预见有可能发生危害社会或公共安全结果的。但光重罚是不够的，要搞清楚大货车司机为什么冒着生命危险还挣这个钱，从根本上解决这个问题。
5、过分超载我一直以为这跟妨碍公共安全没什么两样，就好比公交车司机开车时干扰司机，希望一样的判刑吧。
先说说两辆170吨超载车什么概念，加起来340吨！99坦克50多吨，相当于近7辆坦克在桥上行驶，而且是叠罗汉的走。单墩桥梁限重30吨，这种桥上限120吨单车随便跑，多车要保持100-200米车距分散重量，而且是两辆超重300%多的车 还要是要靠最右行驶，压强集中在最右边，就形成了跷跷板原理，超重是垮塌主要原因。
说单墩桥设计不合理那要看情况，城里二环三环高架那么多，每天堵个车随随便便五六百吨是常事。只能说晚上桥面车辆少没有其他车压住另一边，重量不均匀。超重就是超重，严重违规就是违规，这个没得洗好吧。不要说弱势群体问题，如果桥梁掉下来成渣子了那就是工程问题，一个都跑不了。
黑纸白字明文规定，随处可见的严禁超载超速，可有些人就喜欢挑战临界点。有些人是对自己的路桥没信心出事绝对是工程问题。有些人是对自己路桥太有信心，超个3倍觉得问题不大。货车十个有九个是超载，还有一个是空车返程。不超载不赚钱。你以为警察抓不到？随便拦一辆起步黑烟的过个地磅八成跑不脱。
超载者肯定负责任，但是要不要深究，深究到哪一层？
1.超载车监管问题，这是最容易处理的，当天值班的临时工是不是脱岗了。
2.桥梁设计有没有问题，有没有安全冗余。
3.施工单位有没有按照标准施工，你设计的安全冗余多了，我给你减下来，反正一般情况下不出问题，出了问题就是超载的问题。
4.大货车是否允许上市内高架？（不知道当地规定）如果不允许有没有限制的办法？限高限宽门之类的。
其实造成这种情况的根源就不在运输监管层面，无论怎么监督怎么查，为了挣钱人家还是会想办法超载。根本原因在货运成本太高了，不超载司机不挣钱，所以政府该做的是把相关的税费降一降，运输行业的产业结构也该优化优化，而不是想着去堵司机！！
用户评论
最新评论：共3条
大货车之所以会超载现象严重，那是因为经济利益的驱使，实际上，除了超载，货车物流司机疲劳驾驶问题也很严重。
应该，真的怕大货车，但是不应该是用人单位负责吗？大货车装多少货似乎大部分都是用人单位决定的，很少是司机能够决定的吧！
法律有法律的考量，兼顾合理性与合法性的情况下，尊重民意，但是民意不是全部 。如果全部民意说了算，那恐怕整个法制体系都会崩塌。请尊重罪与刑相适应。
注：网友评论仅供其表达个人看法，并不代表本站立场。